一、前言
李元松老師領導的現代禪教團，對於佛教戒律的看法及實踐，筆者以前有〈現代禪的戒律觀〉一文詳論。李老師於2003年往生前，終止《現代禪宗門規矩》的制度，將「現代禪菩薩僧團」改為「彌陀共修會」，足見轉入淨土信仰之後，在戒律方面的作法有所改變。
早期的現代禪教團，在以禪為主的教導中，李老師很早就鼓勵弟子早晚誦讀〈淨土發願文〉並稱唸佛名。記得李老師當時曾對筆者說過，如果專修淨土宗的話，淨土信仰的實踐要點是「持戒念佛」。戒律對於淨土信仰的實踐，有不可或缺的重要性。然則，在改變《宗門規矩》制度之後，現代化的淨土信仰者應當如何「持戒念佛」，應當是一個可以釐清的課題。
師往生後，吾人整理閱讀李老師以淨土信仰為核心的著作，重新認識並實踐李老師的現代淨土信仰，對此課題漸有會心，只是尚未有因緣寫出。
近日聽聞有相識的同修，隨學其他法門後，將參加「受菩薩戒」的儀式。以此因緣，頗引起一些隨想，覺得可以從「現代淨土宗」的角度，呈現李老師的戒律觀，乃成此文。
二、受戒的原始意義：「德行」與「團體規約」
筆者在〈現代禪的戒律觀〉中，曾經說明，李老師主張對於來自古代的戒條，一律束之高閣，現代人當持守的是「現代人的戒律」。李老師這一主張的根本原因，在於印度古代的戒律產生於特殊的時間環境下，其中大多數具體的戒條，在時空變異下，根本無法持守。對於戒律的態度，應當取其精神加以延續，對於具體的規定，不能被古籍所拘泥。
若論其原始精神，「受戒」在佛教中的意義是：加入佛教的教團，成為其中的一個成員，並因此接受這個團體在「德行」上的期勉，或「生活規約」上的約束。聲聞佛教信眾所持受的戒律，如比丘戒、比丘尼戒、沙彌(尼)戒與一般居士的五戒，都可以這樣理解。
後起的印度大乘佛教，在聲聞戒之外，提出了「菩薩戒」的概念。據印順法師在《初期大乘佛教的起源與開展》一書的研究，最早的「菩薩戒」就是「十善」，也就是：「不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不兩舌、不綺語、不惡口、不貪、不瞋、不痴」，印順法師認為就是印度古代社會對於德行的原則而已。
後來，大乘菩薩戒的內容又有舖陳，在文本的形式上，模仿聲聞戒，作了詳盡具體的規範，但是也有稍許不同的意義。譬如，受菩薩戒時，不同於受聲聞戒時自誓「盡形壽(這一生)」受持，而是「盡未來際(以後生生世世)」都要受持。又譬如，受聲聞戒，必須在團體中，由師長證明才算數，而受菩薩戒，因緣不具的，也可以在佛前發願受持即可。這兩個特色，都顯示出「菩薩戒」不純粹是「佛教團體的德行要求與生活公約」，而同時還具有（相對於團體的）「個己性」和(相對於現實生活的)「超越性」。但無論如何，由於它在內容上，同樣是以眾多的戒條，對於信眾的行為作出了具體的規定。因此，這種後起的菩薩戒本，也具有受限於印度特殊時空環境的問題，不是今人能夠，或必須完全持守的。(漢傳佛教盛行的菩薩戒本《梵網經》，學者通常認為是漢人所製作的疑偽經，則難免又有中國古代社會環境的因素於其中。)
三、今時世俗佛教的「受菩薩戒」
戒律無法被完整地持守，但在佛教的傳統上，卻又往往標榜受戒、持戒的功德。這是極大的困擾佛教史的問題。因此，不同的佛教傳統中，各國的古德有不同的新方便。除了前述「菩薩戒」的出現與流變之外，還有一些影響較為深遠的作法，如漢傳的禪僧百丈懷海（720－814年），立下了「叢林清規」，日本天台宗祖師最澄（767－822年）則改變漢傳佛教「大小戒兼受」的傳統，而採取「單受大乘圓頓戒」的作法，都是著名的例子。
而在當今的漢傳佛教，採取的是另一個策略，那就是中華文化慣有的「說一套，做一套」惡習(中國大陸近年發明一個名詞「潛規則」，來指稱這一現象)。一方面，大家心知肚明，所受的戒條不能持守，也無須完全持守，只要自由心證的選擇可以持守的來持守即可，但是另一方面又設計出繁瑣莊重的受戒儀軌，標榜受戒、持戒，作功德想。在此情況下，大多數人不但不以為意，卻以這種虛擬的受持戒律的方式自鳴得意，睥睨四方。君不見，一些漢傳佛教徒在署名時，前面還特意加上「菩薩戒弟子某某」等字樣，來標示其曾經參加某一儀式之後，就能擁有異於一般佛教徒的殊勝。
基於以上的原因，筆者認為，在當今的漢傳佛教氛圍中，「受菩薩戒」有可能透過這一「個己性」「超越性」的戒律的受持，而使其修道之路邁入一個新的里程碑，但也有可能由此陷入漢傳佛教「表裡不一」的矛盾中，而不自知。
四、日本淨土教的「無戒」
前面提到日本傳教大師最澄的戒律改革思想，據傅偉勛教授在《大小兼受戒、單受菩薩戒與無戒之戒——中日佛教戒律觀的評較考察》一文的研究，經過日本淨土教法然與親鸞二位祖師的轉折，最終發展為「建立絕對他力意義的『無戒之戒』傳統。」
傅教授引述親鸞的話：
親鸞又說：彌陀本願不擇老少善惡，唯信心為要。誓願本為罪惡深重煩惱熾盛之眾生所立。相信本願，不須其他善行，因無可勝念佛之善故。惡亦非可懼，無可礙本願之惡故也。
但是，傅教授又指出：
親鸞晚年聽到他的兒子慈信房（善鸞）在關東地區弘法之時，由於曲解他的念佛原義而導致「造惡無礙」（既然念佛即得往生，則不論犯甚麼罪，作甚麼惡一概無妨）等邪說謬論，極為痛心而斷絕父子關係。
傅教授認為，之所以造成這樣的錯誤，乃是因為「無戒之戒」：「乃屬不可思議的勝義諦事，與分別善惡對錯，故屬世俗諦層次的傳統戒律並不相干，也無衝突可言。……原先勝義諦層次的『無戒之戒』被後世佛教徒所誤解或曲解，逐漸流於純世俗意味的完全『無戒』，實非親鷥當時所能預料之者。」
傅教授的批判是一針見血的。今天這種混淆或曲解，在一部份受日本淨土教影響的台灣佛教團體中，仍然同樣存在著。但筆者認為，出現這樣的問題，與其歸因於親鸞聖人，不如將最終的源頭，歸於法然上人「唯立念佛一行」，其他佛法一概「捨閉擱拋」的態度。因為在此一態度下，戒定慧三無漏學，乃至世出世間一切善行，都被斥為「雜修雜行」，反而障礙了往生。佛教演變至此，不能不令人嘆息。
前面說過，信徒受戒的原初意義是：「加入佛教的教團，並因此接受這個團體在『德行』上的期勉，或『生活規約』上的約束。」對於那些視「戒律」為「雜修雜行」的日本系淨土宗團體，我們可以反問他們的是：「難道除了稱名唸佛之外，你們有團體成員必須遵守的規約嗎？你們對於信徒的德行，有沒有起碼的期勉？」如果答覆是肯定的，那就不能說「戒律」屬於「聖道門」或「雜修雜行」。因為，你們也不能沒有那樣的東西。
五、「叢林清規」與現代戒律
在戒律改革的策略上，李老師創設「宗門規矩」的態度比較接近百丈懷海的作法，那就是一方面把古代印度時空下制立的傳統戒條「放入括號」，另一方面務實的建立符合當時當地環境的新規約。農禪合一的「叢林清規」與現代禪的「宗門規矩」都可以這樣看。
這樣的策略可以說是更符合佛教戒律的原始精神。
佛教戒律在「德行」方面的期勉，從經典中看到的，主要強調的是對眾生「不害」，進而「慈悲救護」；在「生活規約」方面的約束，主要著眼於團體的清淨無諍，避世譏嫌等等。掌握這樣的精神，唐代的禪宗叢林，可以不再依據「律寺」規矩，而創設新的「清規」，作為攝僧共住的新制度，而完全沒有背離佛法。
李老師的戒律觀，主要的特色，是無論在「德行的期勉」和「共住的生活規約」方面，都強調「現代精神」的發揮。李老師在〈不安的原因與解脫的原理〉重印單行本寫的「前言」中這樣說：
不論真理是什麼，既生乎當世，即應順應時代精神，尊重世間智者共識，且將一干諍論暫時擱置，而以恪盡職責、照顧身旁周遭的人為先，並做一個有品有格、理性寬容的現代人。繼之於日常傾宇宙之力活在眼前一瞬，淬煉平靜如水的定心和剛硬如鐵的意志。當學佛人具備這些涵養，歷經此番鍛鍊，人生已很少有足以擊倒他的刺激，或不敢面對的問題，至此方擁有堅實的人生。之後才各自去追求所宗仰的宗教境界——或老實念佛，或止觀雙運，或修四念住，或只管打坐……。
在這一段話中，李老師清楚地表述一個想法，那就是「戒」與「定」是共世俗的真理，無論是否追求宗教「出世間」的境界，可以先具足這方面的涵養。
這樣的分辨是極為重要的。如前引傅教授的論點，無法辯別「世間善」與「出世間善」的關係，是日本淨土教末流的戒律觀產生流弊的原因。能夠分辨二者的關係，才能確知：「雖然信自身是罪惡生死凡夫，無一善可取」，但是仍然必須「以恪盡職責、照顧身旁周遭的人為先，並做一個有品有格、理性寬容的現代人」，二者是同時並存的。
李老師這裡說的：「以恪盡職責、照顧身旁周遭的人為先，並做一個有品有格、理性寬容的現代人。」可對應於佛教戒律中對信眾在「德行」方面之期勉的內容，而具有現代性。
在「團體生活規約」方面，李老師前有《佛教現代禪宗門規矩》的施設，而在往生前取消。李老師在2003年淨土九講中，設想的往後以念佛為主的教團，是一個團結、無諍、相互體諒、相親相愛的教團；是成員之間地位平等，都是彌陀的信者的教團。李老師教團取消現代禪教團制度後，成立的「彌陀共修會」，將它分為若干小組，相對於原來的教團制度，組織上比較自由鬆散。
六、現代淨土宗的受戒儀式
傳統的漢傳佛教的戒律觀中，有一項不好的觀念，就是「於受戒持戒生功德想」。相對於此，李老師的現代戒律觀，經常說的就是「行所應行，並無功德」。因此，他無須也不會像傳統佛教徒那樣標榜自己是「菩薩戒弟子」云云。在此情況下，「持戒念佛」也可以轉譯為李老師的另一句法語，即：「行所應行，南無阿彌陀佛。」
李老師生前領導的現代禪教團，是一個幾乎沒有儀式的教團。因此，雖然有「現代禪的戒律觀」，卻沒有「現代禪的受戒儀式」。筆者認為，簡要而如實的儀式，並非全然不可取的。如果將來現代淨土宗的教團，覺得也可以舉辦「受戒儀式」的話，那麼，我認為，在佛前，在大眾中宣示以「不違背法律、不傷害他人」為前提，進而「以恪盡職責、照顧身旁周遭的人為先，並做一個有品有格、理性寬容的現代人」相期勉，在我們這樣的時代，並不是完全沒有意義的。
因為在佛教中刻意地提倡現代意識，以培養信徒成為現代化的人格者，對於佛教的健康發展，和對社會的貢獻而言，都是很重要的一門課。
因此，筆者認為，若有認同李老師的戒律觀，並願意受持現代戒律的人，如果因緣不具，不能在大眾中舉行受戒儀式，而在佛前如是默禱，受此現代的戒，也是可以的。如果三五同朋，同見同行，互為善知識，一起在佛前舉行受戒儀式更佳；同時還可以自訂團體規約，成立自己的「彌陀共修會」。
七、結語
採用新的受戒儀式，誦念和過去不一樣的受戒內容，有些傳統佛教的人可能會如是譏評，說這樣的作法太過僭妄。但是回顧整個佛教史，突破傳統佛教戒律的困局乃是許多有心人士的共識，尤其是漢傳佛教，印順法師在〈泛論中國佛教制度〉一文中說：「佛教在中國，可說教義（法）有著可讚美的一頁，而教制──律制是失敗的。」在這樣的傳統下，開展新的、既合乎佛教戒律原意，又合乎時代精神的嘗試，乃是必然的一步。這也是「行所應行」的一種吧！
(溫金柯)